„Bezpieczna Kobieta” – dotacja KPRM i billboardy kandydatek PiS

Magdalena Filipek-Sobczak przekazała Radiu ZET, że zgodziła się zostać ambasadorką ze względu na cel dotyczący bezpieczeństwa kobiet i nie słyszała o nieprawidłowościach w realizacji projektu. Podała, że uczestniczyła w trzech lub czterech zajęciach, które w jej ocenie przebiegały prawidłowo, i zaprzeczyła, by przy powstawaniu inicjatywy wiązała ją z własnym startem wyborczym.

Tomasz Lebiocki, prezes Stowarzyszenia Bezpieczna Lubelszczyzna, po informacji o odrzuceniu skargi przez WSA zapowiedział dalszą walkę prawną i podtrzymał stanowisko, że projekt został zrealizowany. Kwestionował objęcie żądaniem zwrotu całej dotacji, określał działania KPRM jako polityczne i informował, że konto stowarzyszenia jest zablokowane.

Monika Pawłowska zapowiedziała pozew o naruszenie dóbr osobistych przeciwko Marcie Wcisło, sprzeciwiając się sugestiom, że ukradła albo otrzymała pieniądze, które jej się nie należały. Pawłowska utrzymywała, że nie ma sobie nic do zarzucenia w związku z rolą ambasadorki i uważała kontrolę za motywowaną politycznie.

Stowarzyszenie Bezpieczna Lubelszczyzna przekazało „Rzeczpospolitej”, że jego zdaniem wszystkie dotacje zostały wykorzystane zgodnie z wytycznymi i projektem oraz transparentnie rozliczone. Organizacja kwestionowała wnioski kontroli, zapowiadała obronę swojego stanowiska i uważała, że sprawa może mieć podłoże polityczne.

Jędrzej Halerz, rzecznik Stowarzyszenia Bezpieczna Lubelszczyzna, przekonywał, że organizacja jest apolityczna, a wybór Moniki Pawłowskiej i Magdaleny Filipek-Sobczak na ambasadorki nie miał związku z ich przynależnością do PiS ani z przyznaniem dotacji. Wyjaśniał, że nazwisk ambasadorek nie było we wniosku o finansowanie, a polityczki wybrano ze względu na ich rozpoznawalność.