Karol Nawrocki – finanse IPN w kontrolach NIK

Karol Polejowski, Pierwszy Zastępca Prezesa IPN, w piśmie z 5 lutego 2026 r. utrzymywał, że kwestionowana przez NIK struktura organizacyjna Instytutu jest zgodna z prawem, a nieobciążanie prezesa kosztami pokoju gościnnego wynikało z przyjętej praktyki i służbowego celu korzystania z tego pomieszczenia.

Instytut Pamięci Narodowej po publikacji finalnych wyników kontroli oświadczył, że stanowczo nie zgadza się z ocenami NIK i utrzymuje, że działania prowadzone w okresie objętym kontrolą były zgodne z prawem, zasadami gospodarności oraz interesem publicznym.

Najwyższa Izba Kontroli oświadczyła, że kontrola gospodarki finansowo-majątkowej IPN była prowadzona zgodnie z planem i wymaganymi procedurami, a twierdzenie o wykorzystaniu ujawnienia jej wyników jako elementu gry politycznej przeciwko Karolowi Nawrockiemu uznała za bezpodstawne.

Rafał Leśkiewicz, dyrektor Biura Rzecznika Prasowego i rzecznik prasowy IPN, w imieniu Instytutu zakwestionował oceny zawarte w wystąpieniu NIK, zapowiedział złożenie zastrzeżeń i utrzymywał, że działania IPN były gospodarne, rzetelne, racjonalne i zgodne z prawem; ujawnienie dokumentu mediom przed przedstawieniem oficjalnego stanowiska IPN ocenił jako element gry politycznej przeciwko Karolowi Nawrockiemu.

Karol Nawrocki, jako prezes IPN i kandydat w wyborach prezydenckich, ocenił nową kontrolę NIK jako mającą „znamiona czysto polityczne” i „znamiona ataku” na jego kandydaturę, jednocześnie przyznając, że NIK ma prawo kontrolować instytucje państwowe.