Raport „Polaków portret własny” Barbary Mróz-Gorgoń

Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu Czesław Zając poinformował, że sprawę Barbary Mróz-Gorgoń prowadzi rzecznik dyscyplinarny ds. nauczycieli akademickich UEW, który ma wyjaśnić, czy mogło dojść do naruszenia standardów rzetelności naukowej. Zając zastrzegł, że wynik nie jest przesądzony, ponieważ raport powstał w ramach aktywności pozauczelnianej, i podał, że do czasu wyjaśnienia sprawy Mróz-Gorgoń nie będzie prowadzić zajęć dydaktycznych.

Stowarzyszenie Konferencje i Kongresy w Polsce oświadczyło, że odpowiadało za realizację projektu „Marka Polska – podstrategia turystyczna”, a Barbara Mróz-Gorgoń była jego kierowniczką merytoryczną i naukową od etapu składania oferty. SKKP podało, że „Polaków portret własny” nie był elementem zadania ani finansowanym rezultatem dotacji, a użycie logotypu stowarzyszenia na raporcie nie było przez nie zaakceptowane. Według SKKP Fundacja Marka Polska Think Tank uczestniczyła jedynie jako partner wspierający warsztaty i konferencję, bez rozliczeń finansowych ze stowarzyszeniem.

Zarząd Fundacji oświadczył, że Fundacja nie była stroną umowy z Ministerstwem Sportu i Turystyki ani formalnym wykonawcą objętego nią zadania. Według zarządu dostępna dokumentacja nie wskazuje, aby Fundacja otrzymała środki z tej umowy; obecny zarząd podkreślił również, że objął funkcje po przygotowaniu i publikacji raportu.

Mróz-Gorgoń poinformowała, że składa dymisję z funkcji Pełnomocniczki Rządu do spraw promocji marki Polski. Jako powód wskazała skalę hejtu, która jej zdaniem uniemożliwia pełnienie tej roli, i wyraziła nadzieję na kontynuację projektu promocji marki Polski.

Borys powiedział WP, że konkretnego raportu nie widział ani nie czytał, MSiT go nie zamawiało, a państwo nie wydało na niego środków. Przyznał jednocześnie, że z dokumentem jest problem, wskazując na użycie AI bez dostatecznej weryfikacji jakości.

Ministerstwo Sportu i Turystyki zaprzeczyło, aby raport „Polaków portret własny” był przedmiotem zamówienia, częścią umowy ze SKKP lub elementem sprawozdania z jej realizacji. Resort stwierdził również, że raport nie był finansowany ze środków MSiT, a jego logo wykorzystano bez zgody ministerstwa.